Todos los candidatos han mejorado, y eso es bueno. Sin embargo, dejan mucho que desear cuando parecen desconocer sus planes, o contradicen sus planes de gobierno oficiales. Entonces tuvieron que remitirse constantemente a la lectura de sus planes, los cuales, pienso yo, debieran conocer detalladamente. Peor aún, en el caso de Ollanta Humala, (el que puso la nota jocosa, siguiéndole Alejandro Toledo), en su exposición se concentró tanto a leer su discurso, que no hizo bien sus preguntas y no respondió a las que le hicieron. Pero lo que sí preocupa en verdad de este candidato es que dice algo muy diferente a lo que afirman sus fieles seguidores (y su plan oficial de gobierno). El va hacia la derecha, (imaginamos que porque sabe que se debe continuar en esa linea, aunque critique a los "continuistas", o porque sabe que por lo menos esa imagen se debe dar), pero en las calles sus heraldos afirman lo mismo de antes.
La buena pregunta de Castañeda a Humala no pudo ser terminada. Una pena. Y la señora Keiko, con su aplomo, bien dirigiría el Ministerio de la Mujer, pero para la presidencia deberá aún recobrar un poco más de credibilidad.
Los mejores expositores en el debate: Kuczynski y Castañeda. Y para mí, los mejores candidatos. Uno por ser el de mejor formación y antecedentes en la economía, y el otro porque habla bien pero mucho mejor ha hablado con sus hechos. Cualquiera de estos dos candidatos será beneficioso para el país.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario