7/3/14

María, la desconocida por muchos católicos

Estos días me encontré con una buena amiga. Ella siempre fue muy católica, así que era inevitable que tratemos algún punto controversial. Cuando hablamos de María, le dije que nosotros la amamos pero no podemos endiosarla o invocarla como si fuera una especie de Diosa, quitando además a Jesucristo su rol de mediador. 
Cuando ella me dijo que eso era resultado de la ignorancia de la gente, y asunto de la religiosidad popular, no pude evitar decirle que no. Que toda esa religiosidad popular que da culto a la virgen está enseñada, respaldada, iniciada y motivada por el Vaticano. 
¿Cómo no venerar o dar culto a una persona que es sobrehumana? Ella fue, supuestamente, concebida sin pecado original. Eso establece y enseña el Vaticano: 

Declaramos, pronunciamos y definimos que la doctrina que sostiene que la Santísima Virgen María, en el primer instante de su concepción, fue por singular gracia y privilegio de Dios omnipotente en previsión de los méritos de Cristo Jesús, Salvador del genero humano, preservada inmune de toda mancha de culpa original, ha sido revelada por Dios, por tanto, debe ser firme y constantemente creída por todos los fieles. (Dogma proclamado por el Papa Pío IX, el 8 de diciembre de 1854, en la Bula Ineffabilis Deus).
Esto para mí es suficiente. Pero el asunto no se queda allí. A la gente se le enseña que ella es Madre del mismísimo Dios! Si uno más uno es dos, entonces ella es "la gran Diosa", y "mayor que Dios". ¿No es obvio? Y claro, ellos nos dirán que no es así, pero, ¿no es de este modo como la gente lo entiende? En la mente de la mayoría de los católicos, María es siempre más asequible que Jesús, (quien dicho sea de paso se ve con más gracia que el Padre). Así se distorsiona la imagen del Dios verdadero, el cual por su amor eterno envía a su Hijo para salvarnos, y se lleva a la gente a adorar, venerar o sencillamente servir, como usted quiera decirlo, a María. 
María, elevada por la gracia de Dios por encima de todos los ángeles y de todos los hombres, como Madre de Dios Santísima, es honrada por la Iglesia con un culto especial, que difiere esencialmente del culto de adoración que se rinde al Verbo Encarnado, así como al Padre y al Espíritu Santo... Ese culto enteramente singular la Iglesia lo aprueba y favorece." (Conc. Vat. II, Const. dogm. Lumen gentium, nn.66 y 67).*
Todo este asunto no brota de las Sagradas Escrituras. Es decir, no veo allí a la madre de nuestro Señor Jesucristo. Y si usted le añade el ejemplo "consecuente" de las autoridades vaticanas (como se muestra en las fotografías), ¿qué cree usted que la gente va a creer? 
Lo que dice la Escritura respecto a María, es que era llena de gracia; bienaventurada y bendita entre las mujeres. Nada más. Una mujer. No una extraterrestre, no un ángel, no una "sin pecado concebida". Eso la Palabra de Dios solo le atribuye a Cristo. Y cuando a cierta persona se le ocurrió gritarle  a Jesús: "Bienaventurado el vientre que te trajo, y los senos que mamaste", él sencillamente respondió: "Antes bienaventurados los que oyen la palabra de Dios, y la guardan." (Lucas 11:27-28). ¿No le resulta tremendamente revelador?
María, la madre de nuestro Salvador, era una sencilla mujer de Israel. Piadosa, adoradora, ejemplar. No es la diosa madre, pues solo fue madre de Jesús en la carne, puesto que Dios, si es Dios y es eterno, no tiene madre, no tiene principio de días ni fin. De él y por él han recibido existencia todas las cosas. Y esto se dice de Jesucristo en las Escrituras. Claro, él es Dios con el Padre y el Espíritu Santo. Pero, ¿qué María es aquella a la que muchos veneran? De hecho, no es la madre de Jesús. 



* Comparar con Concilio de Trento, DZ. 941, 952 y 984, y con el Concilio Vaticano II, Const. dogin. Lumenn gentiumi, n.66 y, S.Th., II-II, q.103, a.4.

22/2/14

Sign my petition on Change.org

Shared with you

Hi —

I just started a petition on Change.org that is about an issue that is very important to me. The more people that sign my petition, the more likely it is to win. Will you help me by signing?

Thanks,
Carlos

José Miguel Insulza: Activen la Carta Democrática Inter-Americana de la OEA. Venezuela ha sufrido demasiado hasta ahora, como para seguir permitiendo al gobierno actual.

By Carlos Vergara
Lima

Usted puede hacer algo por Venezuela. Únase. Firme esta petición.

26/11/13

Como nos ofende el proyecto ley de la unión civil no matrimonial

Leyendo la propuesta que espero sea desestimada por el Congreso de la República del Perú, pude observar primero que su propósito es establecer y garantizar derechos y deberes entre los homosexuales unidos no casados :)  es decir, darles un poco de "formalidad" que se vería mejor si sencillamente estableciesen una sociedad en las formas que la ley ya ha dispuesto.
Resulta interesante que se use la palabra "hogar" para referirse a la convivencia de esta pareja (Art. 4° b, 5 Art 6° f; etc.). Entonces, ¿por qué decir que no es matrimonial? ¿No es ésta una contradicción? Y de hecho este es "un nuevo concepto de familia" por decir lo menos...
No obstante ellos afirman que no se vulnerará a la familia. Pero ¿cómo que no? si, para poner un ejemplo, les importa un bledo que los niños observen sus encuentros amorosos... o más bien, les resulta bueno que así sea... (Argumentos... párrafo n). Y de paso, eso es sencillamente otra forma de promover la homosexualidad, cosa que ellos pretenden negar, (Argumentos... párrafos b y d).
Otro dato interesante de este proyecto ley es su concepto de que la orientación sexual es una característica INNATA (Exposición de Motivos, Definiciones, párrafo segundo; Argumentos... párrafo d). Es decir según Bruce, la persona nace homosexual y nada puede hacer al respecto. La verdad sin embargo, es que casi siempre se trata de una conducta adquirida o aprendida. Y no solo eso sino que así como nuestros hermanos lo han demostrado, se puede cambiar.
Una cuestión interesante surge en Argumentos..., párrafo c. Afirma que muchos eruditos bíblicos rechazan la interpretación de que el Dios de la Biblia condena la homosexualidad. Me gustaría saber el nombre de esos "muchos"... para luego ver si en verdad son "eruditos". Desde lo acaecido en Sodoma y Gomorra el asunto es clarísimo. Pero si desea saber más de la perspectiva bíblica, le invito a visitar http://koreshir.webs.com/homosexualidad.htm
Pero sin quedarse allí, afirman que nuestra República no es una teocracia y que la política de Estado no puede basarse en textos bíblicos. Y aunque es cierto que nuestro país no es una teocracia, también es cierto que desde su preámbulo la Constitución de nuestro país invoca a Dios, y que nuestro Himno Nacional hace lo mismo varias veces. ¿Por qué? Porque nuestra cultura tiene raíces cristianas que no deben menospreciarse. Hay un gran pueblo en este país al que se insulta y ofende con este tipo de propuestas legales. Y es también nuestro derecho el ser escuchados. Es nuestro derecho tener voz y voto en este asunto.
Se afirma también en el párrafo j de la misma sección, que el concepto de "ley natural" es plenamente religioso. Pero ¿acaso es mentira que los cromosomas del hombre y de la mujer son diferentes y que no hay más género o sexo que el de hombre y mujer? ¿No es asimismo el homosexualismo fisiológica y biológicamente antinatural? Estas no son observaciones religiosas o espirituales.
Por último, aunque ellos pretenden que no afectará para nada al Estado, y que no ocasionará gasto alguno, debemos saber que sucederá exactamente lo contrario. ¿Acaso no adquieren nuevos derechos económicos todos los que usen de esta ley en caso se apruebe? (Artículo 4, b). ¿y no es acaso el Estado el que tendrá que responder ante esos "derechos" dándole lo correspondiente a los beneficiados? ¡Por supuesto que se añaden gastos!
En fin, esta no es una ley para arreglar o solucionar algo. No sirve sino para añadirnos problemas mientras defiende los "derechos" de los homosexuales.

25/11/13

Un llamado a desaprobar la anticristiana ley de Unión Civil homosexual

TODO CRISTIANO EN EL CONGRESO DEBERÁ DESAPROBAR ESTE INFAME PROYECTO
Con el proyecto ley que propone la Unión Civil homosexual en el Perú, la unión civil homosexual resultaría ser más sencilla que la propia unión civil de parejas heterosexuales. Menos engorrosa y más rápida. Además, que mientras a las parejas heterosexuales se les anima inclusive a tener una convivencia sin respaldo o resguardo legal mas que uno de segunda clase como el concubinato reconocido luego de varios testimonios, queda en desventaja ante la unión civil "no matrimonial" en ciertos asuntos como el Seguro Social, porque aunque sea "no matrimonial" de hecho es lo mismo.
Este proyecto ley se cuida de señalar que se trata de la unión no matrimonial, pero, ¿en que se diferencia de un matrimonio? En nada, salvo el hecho de que no se realizará en una iglesia ni será oficiada por un religioso. Luego todo lo demás es lo mismo que un matrimonio especialmente en cuanto al tema económico (herencia o pensiones por viudez, beneficios del seguro social y AFPs, etc.).
El asunto es que como antes hemos dicho, la mayoría de personas no quiere quedar mal... no quieren ser el blanco de las criticas o acusaciones de intolerancia y homofobia. Claro, si hasta la ONU defiende el "derecho" homosexual debe estar bien el asunto... Pero los que somos sal y luz de la tierra no podemos permitirnos esos cobardes devaneos con la ética del mundo. Nosotros no podemos aprobar ese tipo de relaciones y menos de legalizaciones. Las razones cristianas, es decir bíblicas, para rechazar la práctica homosexual son harto conocidas. Además debemos resaltar el hecho de que se trata de algo intrínsecamente antinatural. En esencia y en forma. No va de acuerdo al cuidado y la defensa de la naturaleza. 
¿No le será contado como abominable pecado a cualquier cristiano aprobar ese tipo de sexualidad? Por supuesto. Y por ello, hago un llamado para que todo aquél que ama a Jesucristo desapruebe ese proyecto ley. Especialmente los cristianos en el Congreso deberán desaprobarlo. 
Pienso que ahora veremos a los verdaderos cristianos. Entre los del Congreso y en la calle. Porque si bien no podemos marginar a gente que vive diferente a nosotros, les corresponde también a ellos respetar nuestro estilo de vida. Pero si a ellos no les importa ofender la ética de nuestro Dios y tratarnos como retrógrados y gente de segunda clase, ¿no es bueno aclararles los ojos? Amarles no significa permitirles todo. Y creo que todavía los cristianos en este país somos la mayoría. 
Es cierto, aún no incluye la adopción de menores. Pero es un hecho que si logran esto lo otro llegará. Mientras tato oro por el arrepentimiento de tantas personas que aprueban estas cosas solo para no desentonar con la ética de moda... y por aquellos congresistas que refrendaron este proyecto: Carlos Bruce, Javier Velásquez Quesquén, Renzo Regiardo, Elías Rodríguez, Mauricio Mulder y Luciana León R.