¿CUESTIÓN DE TOLERANCIA? ¡QUE SEA MUTUA!

NO ES UNA CUESTIÓN DE DERECHOS O TOLERANCIA. PERO SI LO FUERA...

La estrategia de los grupos pro-gay ha sido enmarcar su causa como defensa de los derechos humanos. Y los demás cayeron en el juego. De aquí que nosotros también esperamos que ellos respeten nuestra fe y con ella nuestro estilo de vida, para ser más justos a este respecto.

Los cristianos no somos “homofóbicos”. Los únicos que lo han sido en nuestro país han sido machistas exacerbados o gente de grupos como el MRTA que hizo violencia contra ellos. Y no se de otros casos excepto la propuesta con intenciones semejantes de parte de Isaac Humala, cosa que solo quedó en eso, una mala propuesta política que gracias a Dios no se llevó a cabo.

Pero como casi siempre, los que nos tildan de intolerantes resultan siéndolo verdaderamente. Por ejemplo Beto Ortiz. Nos insultó llamándonos imbéciles y nos comparó con las moscas en su artículo del 17-05-14 en El Comercio. Pero además de sus injurias no leí en ese artículo nada que constituyese algún argumento a favor de su opción sexual o del proyecto Bruce, que defiende. Según ese periodista, nuestro hermano Julio Rosas hizo “un truculento show del transexual arrepentido”. Es decir, pretendió convertir en chiste de mal gusto un precioso testimonio de lo que Dios puede hacer en quienes le creen (se entiende, porque les es difícil comprender que puede cambiar aquello que ellos consideran una característica innata). Y al millón de firmas obtenidas contra el proyecto Bruce, la ha calificado como “la ridícula camionada de planillones”.

Ha escandalizado al congresista Bruce que se llame “abominable” a la práctica homosexual. Pero ese adjetivo no es propio de los hermanos que lo publicaron en sus letreros. Es sencillamente una cita bíblica. Es decir, escrito está. Y no se de ninguno que, pretendiendo ser cristiano, ose oponerse o desmentir a la Biblia. ¿Pretenden que renunciemos a nuestra fe? 

ES CUESTIÓN DE FE, Y DE DEFENSA DEL ORDEN NATURAL

Sí, es cuestión de fe. Como antes he escrito, ¿no le sería contado como pecado a cualquier cristiano aprobar ese tipo de sexualidad? Las enseñanzas de nuestro Señor y de toda la Biblia condenan la práctica homosexual.

Pero para no ser solo religiosos, debo decir que nuestra posición es en defensa de la naturaleza. Como ya he señalado, la práctica homosexual es intrínsecamente antinatural. En esencia y en forma. La naturaleza nos enseña por la anatomía, la fisiología del cuerpo humano, pero sobre todo por los cromosomas que determinan el género o sexo de cada persona, que esa práctica no va de acuerdo al cuidado y la defensa de la naturaleza, como  tampoco con la estabilidad y permanencia de la especie humana.

Además, hay una actitud antinatural en la práctica homosexual. Una actitud alienada. Cuando una persona no acepta su condición y vive como si tuviese otra, cuando torna su conciencia en contradicción con su condición, cuando siente como algo ajeno y hostil lo que le es propio, cuando pretende ejercer un papel que no le corresponde, perdiendo identidad, es una persona alienada. Es un extraño a su propia condición. Si un hombre no asume su condición de varón, o una mujer la suya, entonces estamos ante personas alienadas. Y estas personas necesitan ayuda para salir de esa alienación, en lugar de sumirlas aún más en ella.

ESE PROYECTO ES MATRIMONIAL

Ya lo dije en una nota anterior. En el proyecto Bruce, se habla del “hogar” de estas parejas, (y obviamente, su convivencia implica la intimidad). No se entiende por qué se empecinan en defender el que “no se trata de un matrimonio”. De hecho, este es "otro concepto de familia", que aunque todavía no incluye la adopción de niños, así lo harían luego si tuviesen victoria en este asunto. Aunque por un lado afirman que no se vulnerará a la familia, por otro les resulta bueno que los niños observen sus encuentros amorosos... según se lee en el contenido de su propuesta. Promueven la homosexualidad y luego lo niegan.

Las parejas heterosexuales que conviven no tienen más respaldo o resguardo legal que uno de segunda clase como el concubinato, (y que debe ser reconocido luego de varios años y testimonios), y queda en desventaja ante la unión civil "no matrimonial" en asuntos como el Seguro Social.

Bien han escrito dos grupos cristianos importantes, (UNICEP Y CONEP), exponiendo razones jurídicas en contra del “proyecto Bruce”, (para diferenciarlo de los otros dos presentados por los congresistas Julio Rosas y Martha Chávez, que se concentran en la formación de un patrimonio común). Por mi parte, le invito a firmar una petición a la Comisión de Justicia del Congreso