Algo está muy mal si todo lo que sentimos está bien

Vivimos en un tiempo en que  aquello que ya mostrábamos como defecto en la naturaleza humana,  aquello que nos roba libertad y llamamos concupiscencia, o la carne, como una manifestación del pecado, es presentado en este tiempo como algo bueno por ser "natural". Y si bien los cristianos siempre lo hemos sabido, los nuevos teóricos de la ética  nos dicen que sí, que allí está, pero que no es algo malo.

Una de las últimas formas en que esto se ha evidenciado escandalosamente es un video de TED en que una chica presenta la pedofilia como una inclinación tan natural como la heterosexualidad.

Es lo mismo que hasta hace poco se decía de la homosexualidad. Es decir, que es algo tan natural que no puede ser malo. Pero como sabemos, ni es tan natural ni es buena. 

Ellos afirman que su "preferencia" no es una elección. Es algo que tienen allí porque sí. Es natural. El problema es que de ese modo se puede justificar casi cualquier cosa. Todo consiste en solamente decir que lo sientes, que naciste así, que no elegiste sino que ese es tu sentimiento o atracción o preferencia natural. Y de pronto, puedes quemar casas o edificios, puedes mentir compulsivamente, puedes robar "naturalmente", y ... resulta muy preocupante la lista de cosas que pueden incluirse, ¿verdad?

Hace algún tiempo, un científico llamado George Murray Levick, escribió respecto a la aberrante y pervertida conducta sexual de los pinguinos Adelia.* Desde esas observaciones, si por darse en los animales esa conducta podría asumirse como normal y buena, entonces se aprobaría la homosexualidad, la pedofilia, la violación y la necrofilia. Pero obviamente, no porque algún tipo de animal actúe en cierta manera puede catalogarse su conducta como natural y buena.
Algo está pasando en nuestra sociedad. Algo que ya he descrito como demencia cultural o demencia social. Sólo que es más que una enfermedad. Es pecado, impiedad, una forma de iniquidad de esta sociedad que recibirá el juicio de Dios de tal manera que puedo temer no deslindar, no demandar, no denunciar... mientras clamo por nuestro arrepentimiento.

* https://es.gizmodo.com/sexo-salvaje-y-sin-escrupulos-en-la-antartida-el-cient-1790322740

Los modernos conceptos biológicos según el doctor Elmer Huertas

El 4 de junio el Comercio público un artículo del doctor Elmer Huertas, en el que este trata respecto al feminicidio. Luego de colocar el machismo como causa, y definirlo como un conjunto de expectativas patriarcales, menciona la necesidad de una educación igualitaria definida en la perspectiva del enfoque de género, al que pretende justificar afirmando que incluye "conceptos biológicos modernos que demuestran (¡!) que los seres humanos no son... concebidos como hombres  y mujeres".

Este doctor parece no ser consciente de lo que  escribe. Se puede cuestionar la forma en que deduce al machismo como causante de los feminicidios y también su citada definición de machismo. Pero lo más torpe, en su propuesta educativa que considera la cura, es su mención de los supuestos "conceptos biológicos modernos". ¿Qué conceptos son esos? ¿Dice la biología que no nacemos como hombres y mujeres? Sería bueno que cite un sólo biólogo que diga tal cosa, puesto que tales conceptos sólo pueden tener origen subjetivo, teórico, ideológico.

Resulta risible que este doctor pretenda, con una frase tan desfasada, impugnar los "dogmas de ciertos grupos religiosos".

Tal parece que estos ideólogos perniciosos han encontrado en las iglesias una muy fuerte oposición y no pueden controlar su enemistad de modo que se aventuran descontrolados en frases ridículas, vergonzosas para un hombre de ciencia, alocadas y sin sentido.

María, la portadora de Dios

"Prototokos" o portadora de Dios, es el título que se le dio a María en el Concilio de Éfeso, (desde donde se afirma que es "madre de Dios"). Pero la naturaleza de María es humana. La de Cristo es divina y humana. Como Dios, el Verbo es Eterno. No inició en el vientre de María. ¿Qué inició en ella? Su cuerpo. María es "madre" de Jesús en este sentido.

El alma, o el espíritu de Cristo, es eterno. Su persona es eterna. Él no ha iniciado su existencia en su humanidad sino en su divinidad. Y afirmar que una criatura puede ser su madre, incluyendo la divinidad del Mesías, es blasfemo. Dios no tiene principio. Y si se humilló haciéndose humano, eso no nos da permiso a humillarlo más y mentir afirmando que procede de una mujer. Si procede de ella como hombre, es decir, encarnado, eso es diferente.

Cuando el Señor vuelve a su gloria, no dejando su humanidad pero sí culminando el tiempo de maternidad de María respecto a él, dice de Juan: he ahí a tu hijo. Juan ocupará en la vida de María el lugar de hijo que Jesús dejó, (Jn. 19:26-27).

Cuando la Biblia afirma que Jesucristo hombre es el único mediador entre Dios y los hombres, (1Ti. 2:5), está diciendo que precisamente en su naturaleza de hombre, como humano, ejerce esta función, y no como Dios. Es el más indicado pues posee la doble naturaleza.

Si bien las madres nuestras nos han originado, notemos que estamos hablando especialmente del cuerpo. Nuestro espíritu se origina en Dios. ¿Cuánto más respecto al Hijo de Dios? Y si es el Hijo del hombre, lo es respecto a que se hizo carne y habitó entre nosotros, pero no como quien origina en nuestra humanidad, sino como quien la asume desde determinado momento, habiéndolo ya planeado en la eternidad.

Como sabemos, jamás las Escrituras dieron a María algún lugar especial mayor al de los demás santos, profetas o apóstoles. Eso es asunto posterior y que debemos evaluar desde/y sujetar precisamente, a las mismas Escrituras en las que se nos revela la verdad.

Trump, los bombardeos a Siria y la perspectiva socialista

El 2013, Al Assad asesinó a 1,400 civiles, incluidos niños. Barack Obama no hizo nada y la gente que acostumbra hablar mal de los USA tampoco. Después de un año volvió a hacerlo. Felizmente Trump sí actuó. Y no hubieron soldados rusos ni americanos fallecidos. Todo ok.

Hace un año, las tropas sirias atacaron Jan Sheijun, y mueren 86 personas, (decenas de niños entre ellas). ¿Algún socialista o antiamericano dijo algo? No.

Esta vez, atacaron Duma, último bastión rebelde. Pero curiosamente, ni los rusos, (aliados de Siria), ni los musulmanes de la Media Luna Roja, (obvios favorecedores de Al Assad), encontraron rastros de armas químicas. No obstante, el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) informó de decenas de casos de sofocación y la Red Siria de Derechos Humanos así como el Centro de Documentación de Violaciones denuncian un posible ataque con cloro. Entonces, ¡¿toda esa población murió de repente sin causa alguna?! ¿O tienen razón estas organizaciones al contrario de la versión rusa y siria? 

Al Assad actúa peor que un nazi, pero Rusia lo protege. Y cuando los EEUU actúa, se le tilda como el malo de la película. ¿Qué le pasa a la gente? ¿Ha avanzado tanto la mirada socialista del mundo que ahora admitimos todo el enfoque socialista incluyendo la ideología de género y las acciones de Al Assad y la protección de Putin?

Esto resulta increíble. Como cuando lees las palabras de un congresista en tierras peruanas donde este pide el indulto del genocida terrorista Abimael Guzman, después de que a muchos de sus cómplices los han excarcelado e "indemnizado", como si alguna deuda tuviese el Peru con ellos, gracias a los socialistas del CIDH, y casi nadie parece haberse enterado. No hay marchas, no hay una aparente y masiva indignación.

No es buena la guerra. Pero, ¿Debe EEUU quedarse de brazos cruzados? ¿Debe hacerlo ante Assad? ¿Debe hacerlo ante Nicolás Maduro, por ejemplo? 

No hay un sólo culpable en esta guerra, por decir lo menos. No seamos cándidos aparentando estar muy enterados cuando estiramos el índice contra Trump.